近日，最高人民檢察院發(fā)布第二批檢察機(jī)關(guān)貫徹實(shí)施民法典典型案例。最高檢第六檢察廳負(fù)責(zé)人表示，該批典型案例充分彰顯民事檢察監(jiān)督在民法典實(shí)施中的重要作用，對(duì)于提升民事檢察監(jiān)督質(zhì)效具有重要意義。

該負(fù)責(zé)人表示，民法典頒布實(shí)施三年來，全國檢察機(jī)關(guān)民事檢察部門以習(xí)近平總書記重要指示和《中共中央關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作的意見》為遵循，不斷加強(qiáng)民事生效裁判監(jiān)督，持續(xù)強(qiáng)化民事執(zhí)行監(jiān)督，進(jìn)一步深化民事審判活動(dòng)監(jiān)督，深入開展虛假訴訟監(jiān)督，堅(jiān)持把“高質(zhì)效辦好每一個(gè)案件”作為基本價(jià)值追求，依法一體履職、綜合履職、能動(dòng)履職，切實(shí)維護(hù)社會(huì)公平正義。

該批典型案例共有十一件，分別是民商事案件自由裁量權(quán)類案監(jiān)督案，馮某與李某贈(zèng)與合同糾紛抗訴案，芮某浩訴崔某峰、曲某鳳民間借貸糾紛抗訴案，大連某航小額貸款股份有限公司與朱某、侯某輝、程某等借款合同糾紛抗訴案，陳某善、陳某曉、陳某強(qiáng)與宋某坤、山東某物流有限公司、某物聯(lián)網(wǎng)科技有限公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛抗訴案，王某夫與某資產(chǎn)管理公司等金融借款合同糾紛檢察和解案，某污水處理廠與重慶市某街道辦事處合同糾紛抗訴案，黃某與余某離婚糾紛支持起訴案，洪某與某經(jīng)濟(jì)適用房開發(fā)公司房屋買賣合同糾紛抗訴案，李某、黃某申請(qǐng)執(zhí)行監(jiān)督案，某房地產(chǎn)公司與林某智、李某排除妨害糾紛系列抗訴案。

該負(fù)責(zé)人介紹，該批典型案例具有鮮明的民事檢察特征，從案例內(nèi)容來看，涉及民法典總則、物權(quán)、合同等監(jiān)督實(shí)踐適用頻率相對(duì)較高的民法典篇章，從具體法律問題來看，涉及自由裁量權(quán)評(píng)價(jià)、公序良俗原則適用、信用卡違規(guī)借貸等實(shí)踐熱點(diǎn)難點(diǎn)問題，從監(jiān)督類型來看，涉及民事生效裁判監(jiān)督、執(zhí)行監(jiān)督、支持起訴等民事檢察全流程和各環(huán)節(jié)，從監(jiān)督方式來看，包括個(gè)案精準(zhǔn)監(jiān)督、類案監(jiān)督、檢察和解及延伸參與社會(huì)治理等辦案實(shí)踐，從檢察履職來看，涵蓋了數(shù)字檢察模型應(yīng)用、調(diào)查核實(shí)、司法救助等內(nèi)容。

該負(fù)責(zé)人表示，下一步，各級(jí)檢察機(jī)關(guān)民事檢察部門要以學(xué)習(xí)第二批貫徹實(shí)施民法典典型案例為契機(jī)，持續(xù)做好民事檢察精準(zhǔn)監(jiān)督，做到檢察辦案質(zhì)量、效率、效果有機(jī)統(tǒng)一于公平正義，保障民法典規(guī)定的各項(xiàng)權(quán)利制度落地落實(shí)，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義。

【關(guān)鍵詞】

規(guī)范自由裁量權(quán) 統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn) 類案監(jiān)督 檢察建議

【類案問題】

《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）作為一部固根本、穩(wěn)預(yù)期、利長遠(yuǎn)的基礎(chǔ)性法律，為民商事審判領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)法律統(tǒng)一適用提供了體系化的法律依據(jù)。《民法典》的統(tǒng)一正確實(shí)施離不開法官對(duì)自由裁量權(quán)的規(guī)范行使。2022年，北京市委政法委部署北京市檢察機(jī)關(guān)聚焦民商事案件自由裁量權(quán)開展重點(diǎn)領(lǐng)域?qū)ｍ?xiàng)監(jiān)督。專項(xiàng)監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)，部分案件在法律適用、釋法說理、統(tǒng)一裁判尺度等方面存在不當(dāng)行使自由裁量權(quán)的情形。

一是自由裁量權(quán)行使與法律適用原則和立法精神不符。《民法典》將九部民事法律進(jìn)行體系性整合，并通過“增、刪、改”等編纂方式進(jìn)行調(diào)整完善，對(duì)于相關(guān)法律規(guī)則新舊沖突、填白規(guī)定的準(zhǔn)確理解以及裁判時(shí)《民法典》是否溯及既往等新舊法協(xié)調(diào)銜接問題，成為《民法典》統(tǒng)一正確實(shí)施的重要課題。以擔(dān)保制度為例，《民法典》在總結(jié)民事立法和司法實(shí)踐的基礎(chǔ)上對(duì)擔(dān)保制度進(jìn)行了重大完善和發(fā)展。其中，針對(duì)“判決主文是否要寫明保證人承擔(dān)保證責(zé)任后享有追償權(quán)”的問題，原《擔(dān)保法》司法解釋明確規(guī)定應(yīng)當(dāng)寫明，但《民法典擔(dān)保制度解釋》基于該條屬于審判實(shí)踐中已形成共識(shí)的條文，將該條文予以刪減，但內(nèi)在立法邏輯及精神仍傾向認(rèn)為該條應(yīng)作為審判思路繼續(xù)沿襲。專項(xiàng)監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)，民間借貸糾紛、借款合同糾紛案件中，部分案件針對(duì)該問題并未統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，持不予寫明觀點(diǎn)的案件與最高人民法院理論觀點(diǎn)不符，且增加當(dāng)事人訴累，不利于訴源治理。

二是對(duì)影響當(dāng)事人權(quán)利的自由裁量事項(xiàng)釋法說理不充分。法律文書應(yīng)當(dāng)公開援引和適用的法律條文，并結(jié)合案件事實(shí)闡明法律適用的理由，充分論述自由裁量結(jié)果的正當(dāng)性和合理性，提高司法裁判的公信力和權(quán)威性。違約責(zé)任是自由裁量權(quán)行使的高發(fā)領(lǐng)域，與當(dāng)事人合法權(quán)益密切相關(guān)。《民法典》對(duì)于違約責(zé)任單設(shè)一節(jié)，并對(duì)實(shí)際損失和可得利益損失均受可預(yù)見規(guī)則限制、非金錢債務(wù)履行不能時(shí)的司法終止等問題作出新的規(guī)定，需要法官準(zhǔn)確適用，并對(duì)是否調(diào)整違約金的考量因素予以充分闡釋。專項(xiàng)監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)，部分案件裁判文書“本院認(rèn)為”部分僅作“根據(jù)公平原則和誠實(shí)信用原則予以酌定”等表述，未說明結(jié)論形成的過程及計(jì)算方法，有損裁判的可接受性。

三是對(duì)同一類型案件裁判尺度不統(tǒng)一。對(duì)類似案件做到類似處理是提升司法公信力的必然要求。《民法典》從形式、內(nèi)容、思想等立法層面解決了統(tǒng)一法律依據(jù)的問題，但由于法律適用層面的差異，導(dǎo)致司法實(shí)踐中相關(guān)領(lǐng)域仍然存在“同案不同判”的問題。如涉及“循環(huán)貿(mào)易”類案件，部分法院采取形式交易認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，判決買賣合同有效、買受方支付貨款；部分法院則采取實(shí)質(zhì)交易認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，判決買賣合同無效并駁回買受方支付貨款的訴求。再如農(nóng)村房屋買賣合同確認(rèn)無效后騰房類案件，在涉訴房屋尚不具備拆遷條件的情況下，部分法院判決騰房并參照周邊地區(qū)區(qū)位補(bǔ)償價(jià)確定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)；部分法院則認(rèn)為雙方糾紛須待拆遷補(bǔ)償政策出臺(tái)后一并解決，駁回當(dāng)事人的騰房訴訟請(qǐng)求。

【檢察機(jī)關(guān)履職過程】

監(jiān)督意見 2023年4月10日，北京市人民檢察院向北京市高級(jí)人民法院制發(fā)檢察建議：一是進(jìn)一步加強(qiáng)自由裁量權(quán)行權(quán)司法規(guī)范化建設(shè)，推進(jìn)統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)機(jī)制建設(shè)，加強(qiáng)類案研究與指導(dǎo)，建立對(duì)同類型民商事案件行使自由裁量權(quán)的信息共享與溝通協(xié)商機(jī)制。二是進(jìn)一步強(qiáng)化審判監(jiān)督與管理，明確各級(jí)審判主體職責(zé)，嚴(yán)格執(zhí)行合議評(píng)議制度，健全法官會(huì)議的研討規(guī)則和程序，強(qiáng)化審判委員會(huì)對(duì)裁量標(biāo)準(zhǔn)分歧較大、疑難復(fù)雜案件行使自由裁量權(quán)的監(jiān)督管理，完善業(yè)績考核指標(biāo)體系、錯(cuò)案評(píng)查和責(zé)任追究機(jī)制。三是著重加強(qiáng)對(duì)自由裁量權(quán)的釋法說理，積極回應(yīng)人民群眾司法需求，強(qiáng)化在裁判文書中對(duì)自由裁量權(quán)方法、依據(jù)、因素的論證，增強(qiáng)當(dāng)事人對(duì)裁量結(jié)果的可接受度和認(rèn)同度。四是加強(qiáng)權(quán)力約束，預(yù)防和懲治自由裁量權(quán)濫用，持續(xù)開展廉潔司法教育，積極推進(jìn)廉政風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制建設(shè)，建立健全執(zhí)法過錯(cuò)責(zé)任追究制度，強(qiáng)化“三個(gè)規(guī)定”落實(shí)，對(duì)涉嫌職務(wù)犯罪法官直接涉及的案件進(jìn)行全面評(píng)查。

監(jiān)督結(jié)果 2023年6月19日，北京市高級(jí)人民法院作出復(fù)函，表示已根據(jù)檢察建議采取了一系列整改落實(shí)措施。一是積極推進(jìn)民商事案件統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)機(jī)制建設(shè)，建立全市法院統(tǒng)一民事案件裁判標(biāo)準(zhǔn)工作平臺(tái)，充分發(fā)揮審判委員會(huì)研究監(jiān)督重大民商事案件的作用，充分發(fā)揮參閱案例在統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)中的指導(dǎo)作用，加大提級(jí)管轄力度，健全法律適用不統(tǒng)一問題發(fā)現(xiàn)和研究分析機(jī)制。二是加強(qiáng)對(duì)民商事案件自由裁量權(quán)行使的制約監(jiān)督，嚴(yán)格落實(shí)重大敏感案件請(qǐng)示報(bào)告制度，有效發(fā)揮類案檢索功能作用，強(qiáng)化法官會(huì)議作為統(tǒng)一法律適用平臺(tái)、審判監(jiān)督管理平臺(tái)、意見分歧解決平臺(tái)的作用，完善合議庭評(píng)議、專業(yè)法官會(huì)議與審判委員會(huì)的工作銜接機(jī)制。三是加大案件評(píng)查工作考核力度，細(xì)化案件評(píng)查標(biāo)準(zhǔn)，大力開展專項(xiàng)評(píng)查，深化案件評(píng)查結(jié)果剛性運(yùn)用。四是認(rèn)真開展主題教育，積極推進(jìn)廉政風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制建設(shè)，狠抓“三個(gè)規(guī)定”落實(shí)，探索建立預(yù)防預(yù)警機(jī)制。

【典型意義】

（一）檢察機(jī)關(guān)在辦案中要深入研判自由裁量權(quán)行權(quán)規(guī)律，促進(jìn)統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)，保障《民法典》統(tǒng)一正確實(shí)施。《民法典》是一部基礎(chǔ)性的民事實(shí)體法，也是民事訴訟最主要的裁判依據(jù)。《民法典》的各個(gè)條文通過法官在審理案件中的適用、解釋與具體的案件相結(jié)合從而得出裁判結(jié)果。由于社會(huì)生活的復(fù)雜性、《民法典》相關(guān)條文概念的抽象性等因素，《民法典》不可避免地為法官自由裁量權(quán)留下一定空間。加之法官的專業(yè)能力、法律素養(yǎng)、審判經(jīng)驗(yàn)、生活閱歷等存在差異，導(dǎo)致司法實(shí)踐中裁判標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、同案異判的問題長期存在，直接影響司法公正和人民群眾的司法獲得感。《中共中央關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作的意見》明確提出，加強(qiáng)對(duì)審判工作中自由裁量權(quán)行使的監(jiān)督。北京市人民檢察院深入貫徹落實(shí)中央部署要求，在《民法典》實(shí)施之初，聚焦民商事案件自由裁量行權(quán)不當(dāng)重點(diǎn)領(lǐng)域組織開展專項(xiàng)監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)“循環(huán)貿(mào)易”類案件、農(nóng)村房屋買賣合同確認(rèn)無效后騰房類案件，清算義務(wù)人損害債權(quán)人利益責(zé)任糾紛涉訴訟時(shí)效起算時(shí)間類案件裁判標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，以及法官行使自由裁量權(quán)在事實(shí)認(rèn)定、證據(jù)采信、法律適用、釋法說理等方面存在問題，從自由裁量權(quán)的角度向北京市高級(jí)人民法院提出類案檢察建議，是檢察機(jī)關(guān)作為國家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)保障國家法律統(tǒng)一正確實(shí)施的重要司法實(shí)踐。

（二）檢察機(jī)關(guān)在辦案中要注重“個(gè)案監(jiān)督”與“類案監(jiān)督”同步發(fā)力，提升民事檢察監(jiān)督整體效能。個(gè)案監(jiān)督是民事檢察監(jiān)督最基本的方式，其顯著的優(yōu)勢是通過監(jiān)督糾正個(gè)案實(shí)現(xiàn)個(gè)體公正，維護(hù)特定當(dāng)事人的合法權(quán)益。但從檢察機(jī)關(guān)的職責(zé)使命及檢察工作高質(zhì)量發(fā)展的要求而言，民事檢察監(jiān)督不應(yīng)止步于個(gè)案監(jiān)督，而應(yīng)以破解法律執(zhí)行和實(shí)施的短板、強(qiáng)化執(zhí)法司法監(jiān)督制約為導(dǎo)向，增強(qiáng)系統(tǒng)觀念和規(guī)律分析，主動(dòng)關(guān)聯(lián)個(gè)案的特點(diǎn)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)多發(fā)、共性問題，通過類案監(jiān)督，推進(jìn)民事檢察監(jiān)督“由點(diǎn)到面”提升整體效能。專項(xiàng)監(jiān)督中，北京市人民檢察院研究制定類案檢索工作機(jī)制，明確將類案檢索作為自由裁量權(quán)檢察監(jiān)督的必經(jīng)程序，加強(qiáng)典型案件分析研判與類案數(shù)據(jù)分析運(yùn)用，以36件典型個(gè)案為依托，按照自由裁量權(quán)行權(quán)不當(dāng)?shù)闹饕�情形進(jìn)行歸納分析，以加強(qiáng)自由裁量權(quán)司法規(guī)范化建設(shè)、強(qiáng)化審判監(jiān)督與管理、預(yù)防和懲治自由裁量權(quán)濫用的治理層面向法院提出了系統(tǒng)性的建議，通過“個(gè)案監(jiān)督”與“類案監(jiān)督”相結(jié)合的方式，在努力讓人民群眾在個(gè)案中感受到公平正義的同時(shí)，進(jìn)一步推進(jìn)構(gòu)建完善保障法律統(tǒng)一正確實(shí)施，實(shí)現(xiàn)政治效果、法律效果、社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。