|
在物業(yè)服務(wù)公司出具的支出明細(xì)報告中 “人工成本”是否屬于重復(fù)列支？==案情概述== 某物業(yè)服務(wù)公司與某小區(qū)業(yè)委會簽訂了物業(yè)服務(wù)合同，委托物業(yè)服務(wù)公司提供物業(yè)服務(wù)管理，并約定了小區(qū)公共收益的使用與分配原則，同時約定物業(yè)服務(wù)公司需要每半年一次向全體業(yè)主公布維修資金和公共收益收支情況。物業(yè)服務(wù)合同到期后業(yè)委會認(rèn)為物業(yè)服務(wù)公司在提供服務(wù)期間，經(jīng)營管理不透明，侵占了小區(qū)的維修資金和公共收益等資金，由此訴至法院，要求物業(yè)服務(wù)公司返還公共收益及利息等。 物業(yè)服務(wù)公司認(rèn)為，雙方已口頭約定沿用前物業(yè)公司實(shí)際分成比例，全體業(yè)主或者業(yè)委會均未提出異議，該分配方式延續(xù)長達(dá)7年之久，應(yīng)視為雙方當(dāng)事人達(dá)成的合意進(jìn)而形成事實(shí)合同。其提供的日常公共維修支出了人工費(fèi)用，以及為停車場等專業(yè)項(xiàng)目招錄人員的費(fèi)用，均體現(xiàn)了滿足廣大業(yè)主所需的公共性質(zhì)，該部分費(fèi)用應(yīng)納入“人工成本”，故在收支情況中予以列支。業(yè)委會并無充分證據(jù)證明物業(yè)服務(wù)所支出的各項(xiàng)成本應(yīng)予返還。 ==法院判決== 本案中，物業(yè)服務(wù)企業(yè)按照合同提供服務(wù)，業(yè)主支付相應(yīng)的對價，其中包括人工成本。因此，物業(yè)服務(wù)企業(yè)如果不能證明是其他額外必要的人工支出，不應(yīng)該再從小區(qū)的公共收益中扣除人工成本，否則屬于 重復(fù)列支，損害了業(yè)主的利益。 ==案例分析== 民法典明確規(guī)定，利用小區(qū)業(yè)主共有部分產(chǎn)生的收益歸全體業(yè)主所有。但因?yàn)楣彩找鎭碓吹亩鄻踊覍?shí)踐中大多小區(qū)的公共收益系由物業(yè)服務(wù)企業(yè)收取及管理，存在收支不透明、賬目不規(guī)范、分配不公平等情形，導(dǎo)致絕大多數(shù)業(yè)主對該部分收益的權(quán)屬分配有爭議。通過本案也提示物業(yè)服務(wù)企業(yè)，在依法提供物業(yè)服務(wù)的同時，還應(yīng)當(dāng)及時公布小區(qū)經(jīng)營收入、管理費(fèi)用、使用支出等情況，并將該項(xiàng)收入在扣除必要成本后，依法依約分配各相關(guān)業(yè)主。 |